Jag är pro-stamcells forskning då det har ett stort potentiellt värde i cancerforskning, för brännskadeoffer mfl. Samtidigt har jag alltid haft ett ambivalent förhållningssätt till det då det öppnar upp stora möjligheter att på ett oetiskt sätt "dabba" med Naturen med t.ex. kloning av levande människor, reservdelskloning och "förädling" av DNA på mycket tvivelaktig estetisk grund för att göra vackra människor osv..
Och när det komer till gröna grisar så är något med just denna utveckling som jag tycker känns oetiskt och överdrivet, t.om. på gränsen till klantigt? Känner ni också så?
Forskare i Taiwan har alltså framgångsrikt lyckats göra grisar gröna som också blir självlysande i mörker!
Som "förmildrande" omständighet så hävdar forskarna att det är för att kunna spåra utvecklingen av ny vävnad, antar genom att den lyser då? :blink: !?
De har även gjort det omöjligt för grisarna att kunna föröka sig, vilket jag i sig tycker är tvivelaktigt. Men samtidigt fler gröna grisar..?
Motståndare till grishistorien meddelar samtidigt att 2003 så var det en hype att sälja självlysande fisk. Vilket får mig att undra om det inte snart kommer fram kommersiella intressen av att sälja grönt griskött i matbutikerna...
| QUOTE |
| Conservationist groups warned of potential serious consequences to the eco-system after Taiwan's Taikong Corp in 2003 became the world's first company to sell transgenic fluorescent fish, which was listed as one of the "coolest inventions" that year by Time magazine. |
Jag får känslan av att detta är ett dumt jäkla påfund från naiva forskare som tycker de gjort något revolutionerande och "coolt". :angry: Hur fanken kommer man på nått sånt här, och vad förväntar man sig för reaktioner egentligen?
Se
artikel för mer info.
Ja du Hedning, det är defenitivt något skumt det här. Efter mina insikter om hur växter kan uppleva vissa delar av växtförädling för stordriftsbruk (exploatering) så undrar jag givetvis var respekten finns för livet och allt som ryms däri.
För mig är det i stort sett lika illa att plantera granar tätt i rader som att göra gröna grisar. Visserligen kanske det finns en viss nytta med gröna grisar (enligt forskarna) men för vem och för vad? Detta är en etisk fråga när det är som svårast att veta vad som är etiskt "rätt". Givetvis så skulle jag tacksamt ta emot den behandling enligt moderna forskningsrön som fanns till buds om jag blev sjuk och led av det, men... Vilket pris är vi villiga att betala, och vet vi ens om priset?
Jag tror att det här är en diskussion som aldrig får tystna, för det är i tysthet och utan insyn som de grövsta vidriheterna ser dagens ljus.
Jag håller fullständigt med, har dom inte en lysknapp där på forsknings stationen??
nog för att en självlysande unge syns bra i trafiken om kvällen men det finns ju reflexvästar ju..Och det var ju knappast därför, för att rädda liv de blev gröna.
även i forskning ska etik och moral finnas mer än det för nuvarande gör.../Y
Håller med, det är helt vansinnigt. Samtidigt måste jag erkänna att det ryckte i mungiporna på mig när jag läste det i tidningen. ;) De har alltså gjort gröna, självlysande grisar.
Förutom den etiska aspekten kan det inte möjligtvis vara försvarbart att lägga pengar på den forskningen. Nu är jag i ärlighetens namn inte insatt i deras projekt, men det låter verkligen som något de bestämde sig för på fyllan.