Tänk om man tog alla berg ock fjäll och byggde ett enda stort berg, sen tog man alla träd och slog i hop dom till ett enda högt träd och ställde det på bergstoppen för att sedan ta alla hav och sjöar och göra ett enda stort hav, och om man sedan tog alla mäniskor och gjorde en enda stor mäniska.
Om denna mäniska klättrade uppför berget, upp i trädet och sedan kastade sig rätt ut i havet.
Vilket helvetes stort plask det skulle bli
w00t

:D

Fast, (om man ska fortsätta på den filosofiska linjen), det finns ingen som blir blöt av stänket, det finns ingen som får se kalaset och, då allting blivit propotionerligt ungefär lika stort, skulle nog plasket bara vara ett vanligt plask ändå...

;)

Fast kom det en liten fågel flygande eller en liten fisk simmandes just då, så skulle dom nog tycka att det var ett väldans stort jätteplask. Om man nu inte buntar ihop alla fåglar till en enda stor jättepippi och alla fiskar till en jättelax...*mums* ;)

det är roligt att tankeverksamheten vaknar av sådana här saker
Troligtvis med tanke på att allting blivit propotionerligt ungefär lika stort, så skulle nog mäniskan i fråga slå ihjäl sig
Här kommer några kluriga saker till
om ett träd faller i skogen, och ingen är där, "hörs" det då ?
om man lägger en boll under en tät blomkruka, finns bollen där då fast vi inte ser den?

Hehe och jag som först trodde att dessa frågor kom i samband med att det var lördagstämning.. ;)

Skogen hör allt som händer där, så självklart. :) Men från ett mänskligt perspektiv så kan man också anta att det hörs, dock skulle det inte låta som det gör när en människa hör det! Ljudet skulle ju inte vara "begränsat" till att upplevas genom våra sinnen och skulle ju därför kunna antas vara så mycket mer. :D

Den är kanske halv-där och halvdöd pga. strålning.. Ge inte Schrödinger tillstånd att kolla den för då vet man aldrig vad som kan hända. :)

Men det spelar ingen roll i alla fall, bollen är ju ändå alltid i andevärlden så varför bekymra sig över var den är i denna världen. Man behöver ju bara resa dit och kolla.

:respect:

Här är en annan filosofisk nöt att fundera på. :)

Theseus är känd inom den grekiska mytologin som hjälten som slog ihjäl Minotaurus i labyrinten vid Knossos på Kreta. Enligt Plutarch så bevarades skeppet som Theseus seglade tillbaka till Aten i många generationer, och skeppets plankor och beståndsdelar byttes sakta ut till nya vartefter de gick sönder eller försvann.

Tänk nu att det gått ett par hundra år sedan Theseus kom tillbaka från Kreta och att alla skeppets plankor och beståndsdelar har nu blivit ersatta med nya. Är skeppet fortfarande Theseus skepp eller är det nu en kopia? Och är det det senare alternativet, när slutade skeppet egentligen att vara Theseus skepp?

Som svar får du en motfråga :)

Din kropp tar ca ett år att förnya på cellnivå!!, tex hudens celler tar 1 månad och om jag kommer ihåg rätt så tar ögonen längst tid på sig att förnya sig!!! dvs 1 år. Efter ett år är det då min kropp eller vems är kroppen? då den är helt ny på materia nivå???? :blink:
Å andra sidan är ju allt en illusion eller var det en hallucination B)

Om det fortfarande är din kropp skulle jag vilja svara ja på, eftersom dom celler som kroppen består av fortplantar sig genom delning och blir identiska med dom gamla cellerna. Dom nya cellerna är ju inget utifrånkommande utan dom bildas av det redan befintliga materialet som är din fysiska kropp.

Eller...?? :/

Enligt min hustru, är det ingen tvekan om, vem min kropp tillhör
w00t

Jag tror på Avanas linje :)

Och förutom celldelningen så kan man också tänka på det utifrån identitetsperspektiv. Då identiteten kommer utifrån upplevelsen, så kan man säga att om upplevelsen av min kropp är att den är jag, så är upplevelsen identiteten och själva uppbyggnaden blir i sig mindre relevant.

Det handlar kanske helt enkelt om man fortfarande känner att kroppen är ens kropp - då är den ens kropp; då den egna identiteten är subjektiv. Sen kan kanske andra tycka annorlunda men det är en annan diskussion.

:)

Kul se om vi kan förvirra till det lite till.... för med er hjälp har jag nu kommit fram till att Theseus skepp aldrig har tillhört Theseus!!! utan såklart skogen :)

då plankorna är träd och när de ska återskapas går man till källan dvs... skogen
plockat meningen från Avana - plankorna "är inte utifrånkommande utan dom bildas av det redan befintliga materialet som är " träden o så var det ju redan från början... klart som korvspad

Och lägger vi sedan in identitetsperspektivet så tror jag både kommer att säga att skeppet e deras .... B)

Håller både med och håller inte med. :)

Nu har vi ju kommit in på äganderätt. Människan anses själv ha rätten till sin kropp, att bestämma över den - helt enkelt äger man sin egen kropp. Ingen kan ta ett organ ifrån mig om jag inte väljer själv att donera ett organ. Och har jag väl valt att ge bort ett organ så kan jag inte komma sen och säga att jag vill ha det tillbaks. Någon annan har äganderätten till organet, men kan det ändå vara så att det är mitt organ även om det finns i någon annans kropp och jag överlåtit äganderätten?

Med skogen är det annorlunda (har vi människor bestämt :/ ) då vi människor anser oss ha rätten att bestämma över skogen, vi anser oss ha äganderätten och kunna göra vad vi vill med träden. Alltså kan man säga att Theseus har äganderätten till sitt skepp, om han nu inte snodde plankorna från någon annan. :D

Däremot tror jag inte att skogen skulle hålla med...

Jag håller med dig Avana... och i frågan håller jag på träden ;)

trist dock verkar det som om vi vandra åt fel håll!!! om nu något kan vara fel (fast de e en helt annan filosofsk disskusion) med moderna gen-tekniken, kloning, så kanske ens kropp inte längre är ens kropp utan bara en eknonomisk angelägenhet, !! som så mycket annat ... i filmen the Island så finns där ett exempel som jag tycker illustrera det bra... kull disskusion dock

Kul diskussion, och en kul spin-off på att blanda in äganderätten till skeppet! Även om den är nog så vansklig väg att gå. Diskuterar man ägande så borde man ju också diskutera lag.. huvva ..och då börjar snart mitt huvud göra ont.
Men ur ett animistiskt/shamanistiskt synsätt lägger jag också min röst på att Theseus båt tillhör träden sett från ett ägande perspektiv.

Men kanske i och med tanken om ägande så öppnar vi upp en ytterligare paradox genom att argumentera på det sättet. Det vi utgår från i den sista diskussionen är ju att det finns något som heter "Theseus skepp", kommer vi fram till att Theseus aldrig ägt något skepp utan att det egentligen varit "trädens skepp" så blir diskussionen om Theseus skepp ogiltig då han ju aldrig haft något skepp till att börja med och då faller ju kanske hela resonemanget från början och blir ett cirkelargument. Eller har jag tänkt fel nu. :?

Som sagt kul diskussion dock

Men spikarna som håller samman plankorna då? Eller fåren som möjliggjort segelduken?

Theseus skepp är precis som allting annat syntesen av sin omvärld, ägandet finns och kommer alltid att finnas bara som abstrakt begrepp inuti våra huvuden. Hur många av er skulle hävda att jorden i en människas grav tillhör mänskligheten bara för att en människa gett upphov till den? Theseus farmor kanske är begravd under träden och varit med och gett upphov till dem.

Det är min tro.

Förutom i lekstugan så hade jag kanske hållt med dig Kalle. Men i en tråd som börjar:

Så får man använda mer av sitt bilaterala logiska tänkande om man ska hänga me' ;)

Haha, och trots det blev det filosofiskt på riktigt. Man skulle möjligen kunna avsluta diskussionen med newageklyschan 'allt är ett', men vill man det? ;)

Då kanske vi kan enas lite grand iallafall :)
att båten e trädens... men har dock lånat spikar,och segel från jorden... eller världsalltet då...Då jorden tillhör... ja ni vet eller de e ju de vi inte vet
kroppen tillhör dig själv .... än så länge
om du inte är Talisman där det är hans fru som definitivt vet vem hans kropp tillhör ;)
Om det inte blev ett stort plask så en liten soppa blev de ju iallafall w00t

Jag måste bara tacka alla filosofiska kluriga mäniskor här på trumman, det var roligt att se vad man kan starta upp ibland. Hoppas att så många som möjligt kan komma till shamanträffen, det skulle vara roligt att fortsätta fiosofera
kom att tänka på en annan fråga
Heter det en rak kurva eller heter det ett rak kurva ? w00t

Jag tror på.... rak kurva!!!
Jepp vi ses i Katrineholm ser oxå fram emot att få filosofera live :)

Kuliga idevinklingar ;)
Tii syvendet och sist så äger vi ingentin, vi bara Tror det..min mark exvis om staten vill ha den tar de den så så mycket var den "min".
Men om man ser riktigt långt bort kanske vi alla har nytta av varandra så att långt ner äger vi varandra skogen äger oss liksom vi äger dom men inte kanske med den negativa klangen äga har..djupt jag vet :blink:
/Y