hejsan svejsan

ja har funderingar kring ämnet hallucinationer, jag har tidvis har många upplevelser som kallas hypnopompa, dvs att jag upplever hallucinationer vid uppvaknadet ur sömn

detta kan vara rätt obehagligt, då jag hupplever dem som väldigt verkliga.

dock har det väckt ett starkt intresse hos mej för hallucinationer, så jag läser genom böcker i ämnet, men då uppstår det en konflikt

i många texter förklarar texterna de shamanska upplevelserna som olika former av hallucinationer.

så jag undrar vad skilljer en hallucination från en shamansk upplevelse?

eller är det två sidor av samma mynt?

MVH//gecko

Så här tycker jag att det är:

En hallis är något man inte kan styra över medan en trumresa är det. Upplevelserna kan vara likartade men av de två föredrar jag trumresandet som man själv väljer. Samma sak, fast olika... :)
Det leder ju alltså till att en hallis kan vara en "shamansk upplevelse" men att det är just "ingången" till upplevelsen som skiljer.

Jag skiljer på de två genom att en hallis inte är verklig medan en resa till andevärlden är det.

Hallisar är det lätt för mig att slippa, det är bara att INTE ta LSD :)

Jag fick tipset av andevärlden att be hallucinationerna fara och flyga, och gjorde de faktiskt det, så var det inte hallucinationer utan shamanska upplevelser som man jagat bort.

Däremot om hallucinationerna hänger sig kvar eller hånflinar eller hotar så är de just hallucinationer och inte shamanska upplevelser.

(Om de istället flyger på en och attackerar så vet jag faktiskt inte hur man skiljer dem åt, men min egen erfarenhet är att hallucinationer snarare hotar och hånar än går till handgripligheter, med vissa undantag...)

Jag tycker det är jätteskillnad på hallucinationer och shamanska upplevelser. Kanske inte till utseendet alla gånger, men till nyttan av dem!

kan det vara så att en hallucination FÅR man, medan en shamansk upplevelse SÖKER man, som vindarnas son säger alltså, men lite mer hårddraget?

/stigfrank

Nja... Jag har minsann haft perioder i mitt liv då jag sökt hallucinationer också ;)

Vad är din definition av "verklig" i sammanhanget?

Knivig fråga då jag måste sätta ord på det som annars bara är en känsla, märker jag :)

Verklig, som i ngt utanförliggande jag inte kan "önska bort" eller fantisera mig förbi. Verkligt som i ngt som t ex kan skada eller på annat sätt påverka mig fysiskt. Verklig som i en plats eller varelse jag kan besöka igen, hitta tillbaka till, kalla på.

Å andra sidan kanske man gör sig en björntjänst genom att skilja på de två? Har man en upplevelse, stark som bara den, och den lär en ngt eller man kommer ut på andra sidan av den med mer nyttig erfarenhet i bagaget, är det nog oviktigt om det var en hallis eller ej.

Kanske ska man inte dra så hårda linjer mellan de två - utan mer "haka upp sig" på vad man lärt av erfarenheterna och räkna alla upplevelser som verkliga (eftersom man upplevt dem) - jag vet inte riktigt.

Tänker vidare,
Thomas

Intressant är i alla fall att forskning visar att kroppen reagerar fysiskt oavsett om det man står inför är "verkligt" eller ej.

Ett exempel: Blunda och tänk dig en riktigt god middag, dina favoriträtter och favoritdrycker, tänk dig hur du sörplar och smaskar och njuter.... Hallis, eller hur? Om än självskapad. Du har ju ingen "verklig" mat framför näsan.

Men vad gör kroppen?

Jo, drar igång hela matsmältningsprocessen, med allt från saliv i munnen till matsmältningsvätskor längre ner i magen.

Och vem har väl inte tänkt/visualiserat/suggererat sig själv till hjärtklappning och torr mun av skräck, eller till en trevligare sexuell upphetsning osv osv.

Jag citerar en föreningsmedlem: "Om du tror att det händer så händer det". Rent fysiskt i kroppen är det ofta så i alla fall.

Svårare blir det om man riktigt börjar tvista om hallucinationen sker av kemiska impulser i hjärnan, eller om man faktiskt reser med sin själ någon annan stans. Antingen eller, eller både och?

Jag drar en gräns mellan hallucinationer och shamaniska upplevelser men jag håller med om att båda kan påverka en. Men jag vill gärna utgå utifrån definitionen "synvilla" istället för hallucination då den omskrivningen är bättre, synvilla används också som synonym till hallucination i SAOL.

Synvillor är saker som, även om de kan påverka dig; dock är saker som du kan råda över beroende på hur väl du kan inse att det just är något som du själv skapar.
Shamanska upplevelser är mycket mer och där kan saker påverka en vare sig man tror sig ha kontroll eller inte över saker.. :) Tror alltså att det inte var så konstigt att uthien fick rådet att be dem fara och flyga! (Gott råd från andevärlden.)

Vanliga drömmar kan man inte styra över (såvida man inte blir medveten i drömmen), men lika fullt bär de på viktiga budskap. Ingenting är väl skapat av slumpen, allt man upplever finns väl av en orsak, och säger en hel del om en själv, då de i grunden är skapade av en själv. Hallucinationer skapade av en psykedelisk drog eller vad som helst tycker jag man ska ta på lika stort allvar som allt annat..

Jag lever i tron att saker kan vara skapade av slumpen och i stort sett värdelösa för en. ALLT är inte nödvändiga pusselbitar i livets mekanism. Dessutom tror jag inte att "allt" är skapat av en själv. Av en mycket enkel anledning... man är inte SJÄLV! :)

Men visst, en hallis oavsett orsak kan bära på stor kunskap och mycket information men den är likväl "jobbigare" att hantera än en trumresa då man själv VALT att göra resan. Visst, man kanske valde att ta en drog som i sin tur skapade en hallucination men väl där är man i stort sett hjälplös.

Så ser jag på saken. (igen) B)

Detta med droger och shamanism är ett mycket intressant ämne och jag vet att jag inte är den enda som tycker så. Tyvärr så tillåter dock inte vår forumhost diskussioner om droger alls, så jag får be er att inte utveckla tråden åt det hållet.