En liten inledning:
Thomas skriver i inledningen till det här forumet att diskussionen ska vara inriktad paleolitisk kost. Jag har en del frågeställningar angående kost utefter den långa debatt i en tidigare tråd, och om någon moderator inte tycker att mina frågor passar in så får ni ta bort min "topic". Anledningen till att jag väljer att skriva under den här rubriken och starta flera ämnen, är för att den andra tråden började innehålla lite väl många frågeställningar.

Thomas skrev:

Om alla skulle äta mycket kött, så skulle inte jordens resurser räcka till jordens befolkning. Vi utnyttjar redan nu mycket mer än vad jorden klarar av. Ytan för att driva upp djur är mycket större än ytan för grönsaker. Visst kan en hög köttkonsumtion vara bra för människan - men hur resonerar ni som håller denna kost kring resursfrågan?

Äter man mycket kött och fett så blir man fortare mätt och behöver därför äta mindre överlag. Så mycket kött blir det inte per person. Det är nästan så att förut när jag åt pasta till köttet så åt jag mer än vad jag gör nu när jag skippat pastan.

Att äta en svensk ko har krävt mindre resurser än att äta soja och exotiska frukter.

Det krävs oerhörda markresurser till annat, varför inte ta bort det istället för att ta bort korna?
Varför importerar vi kaffe, bananer, soja, ananas osv.?
Varför har vi flygplan? Bensin? Vapen?

Det finns tusentals saker vi kan göra för miljön som antagligen är mer effektiva och nyttigare för oss själva än att skippa köttet.

Sen är det så, tyvärr, att måste jag vara egoist över något i världen så får det bli med köttet. Jag KAN INTE leva utan kött och må bra samtidigt. Då kan jag lika gärna ta livet av mig, med tanke på hur illa jag har mått av dålig kost innan jag upptäckte Lågkolhydratkost.

Jag kan skippa allt annat i världen men inte köttet.

Jag håller stort sett med Lindskog, med förbehållet att en balanserad och varierad kost är det bästa. Jag tycker också om kött men jag äter det inte varje dag. Det finns många andra proteinkällor som ägg, nötter och mjölk.
När det gäller resurser ska man komma ihåg att det finns många områden på jorden där det är svårt att odla mat effektivt, på grund av kallt klimat eller mager jordmån tex, men där det går utmärkt att låta köttboskap beta. Om man anpassar produktionen efter förutsättningarna kan man få en effektivare resursanvändning, tror jag.
Och så ska vi skippa biobränslena. Det är ett sånt jävla skit med etanolproduktion i Amazonas så jag blir aldeles trött. När det finns möjligheter till att göra bra elektriska fordon, och att utveckla solenergin. Det är bara industrins vinstintressen som sätter gränser.

Edit: Den här tråden kanske passar bäst under rubriken "Allmänt" istället för shamanism?

Varje dag slängs det åtskilliga ton köttprodukter, grönsaker och andra födoämnen runtom på vår jord. Dessa åtskilliga ton (jag har tyvärr itne någon siffra men det är skrämmande mycket bara för sverige) hade kunnat livnärt flertalet byar i u-länder utan problem.

Varje dag slängs det tillräckigt mycket föda för att någon annan skulle kunna leva gott i en månad. DET är en påfrestning för vår moder jord, att först skörda mer än vi klarar av att hantera. Det är enligt mig ett stort brott. och ett onödigt sådant....

jag startar nog upp en ny tråd om mitt fortsatta resonemang.

Jag la den under "kost och schamanism" eftersom jag anser att den har med kost att göra...

Nåja.
Ja, det finns mycket vi kan sluta med att importera. Kanske skulle jorde klara av att livnära oss alla om vi inte slängde så mycket?

Rigmor, du talar om balanserad kost. Det är egentligen inte det jag vill ta upp i den här tråden. Det jag är intresserad av är just den kost som tar bort alla kolhydrater och baserar maten på kött och fett. Detta är ju en slags "extrem", om ni som har denna kosthållning ursäktar uttrycket.
Jag känner att jag har för dålig koll. Har ingen aning om alla skulle kunna leva på kött, om vi minskade på importerat kaffe och ananas. Om vi slutade använda flyg och om vi slutade slänga en massa mat... Intressant tanke... Någon som är mer insatt i jordbruk kanske?

Det blir så snedvridet när man tror att det handlar om att ALLA ska äta en massa kött och en extrem lågkolhydratkost. Likaväl som mycket kolhydrater t.ex. får Lindskog och Thomas att inte må bra, likaså finns det människor som skulle bli jättesjuka på den kosten och behöver massor av (bra) kolhydrater och bara lite fisk någon gång då och då för att må bäst.

Det handlar i stort sett aldrig om en kost som är bra för alla, vi är väldig olika inuti som utanpå och vi behöver olika saker för att hålla energin och livsglädjen och hälsan på topp.

För min egen del köper jag helst lokalproducerat kött, gärna vilt, jag känner älgjägare osv. Jag blir sjuk av vete, råg, korn, potatis, tomat och komjölk, men det betyder ju inte att alla andra också blir sjuka av det!

Om alla åt den mat som de faktiskt mådde allra bäst på skulle det frigöras enorma resurser i världen när ohälsan sjönk drastiskt. Och det handlar inte alltid om otillräcklig tillgång på mat - utan att överflödet också dödar.

Jag ser det alltså inte som ett tillräckliga-resursproblem utan som ett föredelningsproblem i kombination med mycken okunskap.

Klokt! :)

Vill bara klargöra att jag ALDRIG skulle förespråka att min kost var bäst för alla. Har jag sagt nåt sånt tar jag tillbaka det och ber om ursäkt. Var och en får prova själva vad dom mår bäst av. :)

Jag äter dessutom andra saker än enbart kött och smör men det är just kött och smör jag blir mätt av. Det andra är till för vitaminer, smak och variation.

Mitt inlägg står enbart för mig och varför jag väljer en sådan kost. Jag vill absolut påpeka att jag inte talar för någon annan och vad dom ska leva av. Jag kritiserar inte och dömer inte veganer eller någon.

Men det känns alltid tråkigt när folk ifrågasätter varför man sätter sin personliga hälsa före Jorden och miljön...

När jag lite slarvigt skrev om en balanserad kost ovan, så var jag huvudsakligen ute efter resurstänkandet. Att inte överdriva åt något håll, utan att hämta näring från många olika födoämnen, är inte bara hälsosamt (för de flesta men inte alla ska jag väl tillägga, Lindskog ;-)) utan även klokt ur resurssynpunkt. Vill man bara äta protein och fett så finns det ju alternativ till kokött och smör att variera sig med. Sill, ägg och hasselnötter är exempel på fet och proteinrik mat som finns i Sverige, om man vill ta hänsyn till transporter och så.

Jag tycker absolut att man ska vara noga med sin hälsa. Om vi inte är friska kan vi ju inte arbeta för jordens bästa heller, det var väl någon som skrev det i ett tidigare inlägg nyligen. Men det hindrar ju inte att man kan försöka handla ekologiskt. Nu har det plötsligt blivit jättepoppis med ekologisk mat, låt oss hoppas att trenden leder till att det kommer att bli mer poppis bland de som producerar maten också.

(Ska försöka att tänka igenom mina inlägg lite mer hädanefter. Det blir så mcyket missförstånd...)

Man kan hävda att energi är heligt,
och att förvrida eller förvränga något heligt är blasfemi.
Isåf är energin i en sten mer äkta än energin hos en växt,
då växten konsumerat och utnyttjat helig energi för sin arts och individs skull.
Det skulle också betyda att kon som äter växten ytterligare förvandlar energi,
vilket gör den till mindre bra för energi totalt sett,
än vad växten eller eller stenen är.
Samtidigt gör den naturen en tjänst,
då den äter upp växten som konsumerat energi.
Kon sätter stopp för växtens framfart mot energins renodlade tillstånd.
Men kon äter många växter, och är inte köttätare,
så människor eller rovdjur som äter kon
gör naturen än större tjänst genom att sätta stopp för kons naturliga
omvandling av redan raffinerad energi.
Desto färre steg av förändring av energi desto bättre.
Vilket gör att människor som äter kött
må vara blasfemiska, men dom hjälper också resten av världen
genom att välja att vara slutet för cirkeln.
Vid det laget att energi blivit omvandlad så mycket att den kommit
till och förbi människan så har den blivit oigenkännlig.
Den rena energin hos det kosmiska urstoftet och den
multipelt förändrade energin hos en människa går
nästan inte att finna några likheter.



Men, det tror nog inte jag på.
Även om människor skulle stå för någon slags entropisk dystopi,
så tror jag inte att det går att sätta någon värdeskala på någonting.
Alla människor gör sitt bästa, utifrån sin egen livsvärld.
Och vi föds utan förväntningar eller skuld.

Det bästa vi kan göra för jordens resurser är nog att informera tills
att någon generation förändrats tillräckligt mycket för
att det ska ge någon märkbar effekt.
Tills dess kan vi nog säga att vårt samvete är rent,
så länge vi gör vårt bästa. (jag äter helst vilt,
eller åtminstone svenskt,
då jag ser att (den extrema) frakten av kött är både oaptitlig och oförsvarbar)
Att köpa kött från estland är inte bra då sverige dumpar kött till estland som i sin tur dumpar (samma!) kött tillbaka till oss, vilket inte bara sänkar priserna vilket gör att förhållandena hos bonden försämras utan även att köttet transporterats en himla massa mil helt i onödan. Till en början borde vi inte tillåta övreproduktion, och i de fall det sker så borde köttet disponeras till dom som inte har råd med det, svältande barn i S:t Petersburg eller nåt i den stilen.

Jag har aldrig ifrågasatt dig eller någon annan. Och absolut inte vad det gäller någons val för sin hälsa!

Jag frågar hur folk resonerar kring resurser... för att det är relevant med tanke på vart Moder Jord befinner sig idag.

Jag tycker att Uthien gav ett intressant svar på min fråga. Kanske är det så att om alla skulle äta det de mår bäst av, så skulle vi inte ha några problem.

Och för den delen... när företagen har andra mål, som miljömässiga, snarare än enbart rent ekonomiska.

Om du känner att du behöver försvara dig kanske du ska fundera över varför... Om du känner dig anklagad av mig på något sätt, så kan vi prata mer om det privat (inte för att det är hemligt, utanför att det blir off topic).

Äring och fred. :respect:

Nej, det är inget personligt mot dig, Sara. Det är bara så att jag OFTA blir påhoppad av veganer och vegetarianer för att jag äter mycket kött. Jag har aldrig tvingat någon att äta som jag och jag har alltid respekterat andras kost men bara fått skit tillbaka.

Du har inte skrivit något otrevligt men min reaktion triggas eftersom jag är van vid att få skit.

Ber om ursäkt om du trodde jag menade dig personligen, det var inte meningen.

Det är hos mig problemet ligger, jag är känslig och klarar inte av att bli kritiserad för mina val. Jag ska nog hålla mig borta från denna diskussion tills jag känner att jag kan ta debatten på ett opersonligt plan...

Ber om ursäkt.

Hej
Mitt svar är enkelt. Jag har en skyldighet att leva som passar den närmiljö jag lever i.

Jag har ingen skyldighet att leva så att det kan leva högsta möjliga antal människor på jorden.

Vissa djur är rovdjur, andra är det inte, ytterligare andra är blandkostätare, alla har sin rätt att leva efter sin natur. Människor är blandkostätare.

Universum strävar efter medvetande om sig själv. Det innebär intelligens. Och intelligens kommer av jagande och köttätande.

Mikael P.

Jag vet faktiskt inte riktigt om jag förstår hur intelligens kommer av jagande och köttätande. Du kan ju förklara det lite närmare.


Själv känner jag inte en skyldighet, men ett ansvar för andra och för Moder Jord. Att alla ska kunna leva och må väl.


Att påstå att människan är blandkostätare... Det finns så många argument att för att vi skulle vara det ena eller det andra, sanning är att ingen vet.


Den här artikeln beskriver väl en del av det jag har funderat över:
http://etc.se/artikel/15806/vi-lever-pa-lanad-tid

Hej.
Rent allmänt kan man se att jagande, köttätande djur är intelligentare än växtätande djur. Vargar och andra hunddjur, delfiner och andra valar, dvärgchimpanser är exempel på detta. Kråkfåglar är de intelligentaste bland fåglar, osv.

I stort sett enda undantaget är elefanter, som troligen fått sin intelligens påliknande sätt som människor. De måste helt enkelt leta och minnas för att de är så stora och behöver stora marker för att föda en flock.

Människans ursprungliga jagande hänger troligen samman med framväxandet av shamanismen. För människor springer ju inte snabbt, har inga starka klor, och starka tänder. Människan springer upprätt och har inte så mycket nytta av ett gott luktsinne. Innan människa blev människa var arten begränsad till att äta as, skadade djur och smådjur.

Men människan hade en stor fördel och det var sin uthållighet, och förmåga att svettas. Genom mycket svettkörtlar och naken hud, som gjorde att kylningen fungerade mycket bra.

Så även om människor inte kunde springa fort och hinna ikapp djur snabbt, så var de ihärdiga och jagade andra djur tills de helt enkelt stupade. Människor hetsade ihjäl tex antiloper, som Bushmännen i södra Afrika fortfarande gör.

Detta ökade kraven på att dels fungera socialt i jakten, som vargar, dels vara intelligenta och spåra djuren genom att tolka signaler som blev kvar när tex en antilop hade rört sig utom synhåll.

För att göra detta så använde man shamanism, man BLEV djuret som man skulle jaga. Man sökte djurets ande och förstod hur det fungerade, så att man till och med kunde läsa spår, där inga spår fanns.

När man dödat djuret, hade man fester, köttfester av rituellt slag, som tex dvärgshimpanser har. Som vi fortfarande har vid Jul.

Mikael P.

Hej igen.
Jo rena växtätare, alltså sådana som tex äter gräs måste äta hela tiden, för att föda sig själva. Människan kan inte äta naturliga växter som tex gräs, utan måste äta en blandkost av frukter, daggisar, skalbaggar och något större djur då och då.

Förädlade växter som människan kan äta uppkommer med jordbruket. Men som all vegetarianism så är den mer arbetskrävande. Köttätande ger helt enkelt mer tid över för social samvaro.

Jordbruket uppstår för att kunna hantera överbefolkning och att skapa städer/samhällen. Det är alltså vegetariansim som står bakom den skeva situation som vi har idag.

För tänk efter lite, hur mycket växter äter tex en same som äter ursprunglig kost? Eller en inuit? Och hur väl har inte dessa folk lyckats anpassa sig till just sin miljö?! Hur uthålliga samhällen har inte dessa?! Eller indianer? (Tja vad gäller indianer så är det ju de civiliserade och jordbrukande indianerna som ej fungerat långsiktigt och ekologiskt.)

Mikael P.

Hej Sara.
Jag har läst ETC-s artikel, och jag har flera synpunkter.

Boendet:
Svenska bostäder är relativt sett stora, och de drar relativt sett mycket energi. Stämmer. Men det är ofrånkomligt eftersom svenska bostäder finns i svenskt klimat och behöver mer uppvärmning än tex en bostad i tex Italien.

Dessutom så håller svenska bostäder snabbt att bli helt fria från oljeuppvärmning. Andelen bostäder i Sverige som eldas med fossila bränslen är ca 10%. De vanligaste uppvärmningssystemen i Sverige är ved (pellets, flis), fjärrvärme (flis, spillvärme, pellets, sopförbränning, oljan har nästan helt försvunnit i fjärrvärmen, eller är på väg bort.) Samt el, där svensk el till väldigt liten del kommer från fossila bränslen, utan just vattenkraft och kärnkraft tillsammans står för ca 80-90% av elen.

Sverige som land skulle alltså i en nära framtid kunna ha all fjärrvärme och all direkt bostadsuppvärme från skogen. Vi har tillräckligt stora ytor för det. Och det håller faktiskt på att bli just detta. Avvecklingen av olja i bostäderna går FORTARE än vad stadsmakterna har tänkt sig.

EN kombination av pellets och solfångare skulle alltså klara svensk bostadsuppvärmning utan problem, och solvärmen ökar i Sverige väldigt snabbt nu, med ca 30% per år.

Jag själv eldar alltså med ved, och har köpt min första pellets, och har fått ett bidrag godkänt för bidrag för installation av solfångare. Ved och pellets köper jag från lokala producenter. Det går alltså att ha ett relativt stort hus och ändå ha en fungerande energiproduktion.

Biffen.
Att vi äter extremt mycket kött i Sverige är helt och hållet en myt. Jag vet inte vad de får dessa siffror ifrån? De siffror som jag kommer ihåg placerar oss på ca 30-e plats internationellt sett.

Vad Sverige borde göra är att återinföra en extensiv husdjurshållning, som innebär att alla köttdjur betar marker som inte kan användas för annan matproduktion, alltså återinföra det gamla svenska fäbod-väsendet. Svenskt kött borde komma ifrån fäbodar, från rennäringen, från jakt, och förstås, från ett uthålligt fiske. Om det sedan innebär att vi äter mindre eller mer kött per person, är jag inte så säker på. Hur som helst, klimat och marker innebär att vi alltså BORDE äta kött, men producerat i harmoni med våra naturliga omständigheter.

Bilen.
Vi behöver köra mindre bil, det är klart. Att svenska bilar drar mer bensin än vad de skulle behöva, beror på att den svenska bilparken är för gammal, och att vi har långa avstånd att köra relativt sett.

Vi skulle absolut behöva göra något åt att arbetena fanns ute i bygderna, och att man inte behövde pendla långa sträckor.

Jag tycker alltså att ETC-s artikel är ganska usel.

Mikael P.

Hej igen.

Vad är min poäng? Den går att sammanfatta ganska enkelt.

Det GÅR att leva vettigt och ändå ha ett bekvämt liv.

Man kan bosätta sig i ett mindre samhälle nära skogen, och få kortare arbetsresor.
Ju fler som flyttar ifrån storstäderna, desto bättre. Inga arbetsresor alls, är bättre än att resa kollektivt. Starta egna företag eller hitta lokala arbeten. Bosätt er inom cykelavstånd från närmaste affär.

Ät vad ni vill äta, så länge ni äter det som är lokalt framställt. Skippa både importerade gurkor och importerade biffar och importerade sojaprodukter. Köp från lokala producenter så mycket du kan, köp för att bevara en levande landsbygd.

Värm upp huset och varmvattnet med ved och sol.

Ha fruktträd på tomten och ta verkligen vara på frukten, hur mycket frukt som helst slängs eller ruttnar på träden, tyvärr. Plocka svamp och bär i skogen. Samla örter i skogen.

Sortera sopor och använd dina prylar länge. Reparera dem om de blir trasiga.

Framför allt.

Jobba inte MOT resten av samhället. Jobba MED resten av samhället.
Från den punkten, starta er andlighet, i harmoni med miljön runt er.

Bli inte ANTI-MUPPAR!

Mikael P

Man ska äta det man njuter av anser jag. O vad man njuter av e en annan fråga.

Egentligen känns det lite lite primitivt att äta nån typ av kadaver bit...men är ju ganska gott....eller är o är...... en död rå gris e nog inte så himla god...men till-lagad o nice kryddat e det ju gott......men det är ju säkert snorkråkor o annat traditionellt sett som äckligt också om de steks med färska kantareller o kryddor skulle jag nog tro.

A o så e det ju lite av resurs slöseri men det finns ju andra slöserier som e än värre. En grej som stör mig något däremot är det hemska liv jag föreställer mig att den där extrapris köttet jag äter har LEVT. O hur onaturligt o menigslöst deras liv måste vara......e tillräckligt för o vilja bli militant vegan typ. O att det inte e extrapris e ingen garanti heller, gäller fortfarande att maximera vinst o minimera kostnader (marknadsekonomi) Dom borde ju få leva som riktiga kungar då deras liv tas av oss för mest njutnings skull..((mmmm va gott)

Men men..att äta sojabönor e ju inte överdrivet underbart om de måste typ hugga ner 500 årig urskog för att i ett absurt monotomt bruk odla nämnda, ofta onaturliga för platsen, gröda tills jorden är utsugen o förbrukad o därmed förstöra livsmöjligheter för diverse liv. Bekämpnigsmedlen o konstgödslig förbättrar knappas läget.

Alger e nog en bra grej, finns ju en hel del,gämnfört med fisken som nästan e slut.
Insekter har ju otroligt mycket protein o tillsammans utgör dom en mycket större massa än alla däggdjur tillsammans o känns i allafall för mig, inte lika medvetna,men vad vet jag, kanske kan en gräshoppa också svara på sitt namn som en gris eller ko?

Såg på tv att grisar e så lika oss invändigt att man genmanipulerar dom för att kanske i framtide till transplantationer ta av dom organ som människans kropp inte stötter bort.

Men egentligen har jorden kapacitet nog o föda alla som idag lever, kräver lite kunskap o vilja dock. Fetma e ju en folksjukdom i typ alla i-länder, massor slängs o jordbruket skulle kunna totalt sätt kunna vara mycket bättre o effektivare.

Tror faktiskt att om 100 år kommer människan att förfäras, chockas o skämmas över våra matvanor.
Vet inte om mäniskan e egentligen köttätare eller inte, vi har ju rovdjurs ögon (tätt ihop) o blodtörst också antagligen, men våra huggtänder e nästan obefintliga (hos de flesta).
Vårt tarmsystem har väldigt svårt att bearbeta kött, ligger där o förmultnar i ett flertal dar.

O andra sida så i vissa platser på jorde överlever vi inte ens idag utan att nyttja oss av kött. O diggar personligen grillade chorisos kraftigt kraftig, o har hör att mjölblandad stekt sårskorpa (=blodpudding) e otroligt gott.

Kanske e det meningen alltihopa o vi kan inga andra val göra än de vi gör?

Skulle kunna skriva hur mycket som helst, men tänker inte göra det.
Däremot undrar jag om det finns nån liten skogs-vetare här nånstans, som vet om tex svampar, örter, frukt o bär osv som växer i skogen(och man kan äta.)
Ge gärna lite tips på sånt i så fall tack.

Ha det gott, ät gott, o må gott, gott folk.

Det är sant att det är påfrestande för Moder Jord att vi skördar mer än vad vi använder...

Men samtidigt; överbefolkningen i världen (ja, vi är många fler miljoner människor än vad Moder Jord klarar av) är inte heller bra, så om all den mat vi inte använder skulle föda de svältande i u-länder så skulle det innebära ett problem till; att alltför många människor överlever...

Tyvärr är det väl så att många feta, rika, självgoda idioter är de som överlever just för att de har pengar, och att många inte får en riktigt ärlig chans i slaget om överlevnad, men någon slags metod för att inte överbefolka vår planet måste väl finnas...?

Gällande mig själv så skulle jag gärna äta mat som gjorde det lättast möjligt för Moder Jord att må bra, ifall jag hade råd. Men jag är en fattig student som tyvärr inte har råd att tänka på allt vad "superbra mat" heter och innebär... Jag värderar ändå min egen hälsa relativt högt, jag har ingen större lust att må dåligt för att jag ger all min energi/mina tillgångar åt någon annan...

Förlåt mig, men det där är faktiskt en otroligt dålig ursäkt. Det handlar bara om prioriteringar. Och att studenter skulle vara speciellt fattiga är också rent struntprat (kolla runt lite hur det funkar i andra länder, så ser du att vi här i Sverige är vansinnigt priviligerade på den punkten).

Man väljer själv hur man vill leva. Men man borde också stå för sitt val, tycker jag.

Hej ZEB!
Jag fick litet frågor. Hoppas du har lust och svara på dom.

Om jag fattar rätt, så tycker du att det finns för många människor på jorden, och att det är en orsak till orättvisorna och den ojämna resursfördelningen, och att det borde begränsas.
Då undrar jag: vilka är för många och ska bort och vilka är rätta och får vara kvar ? Och så undrar jag : om du har en matematisk definition, alltså ett visst antal, som du tycker ska då finnas på jorden, men inte fler?

Om jag fattar rätt, så upplever du dig för resurslös och för fattig för att delta i nån slags förbättringsprocess, för att du har valt att satsa på dina studier och din utbildning.
Då undrar jag: kan du tänka dig att bidra med nåt som inte kostar en massa pengar ? Och så undrar jag : om du tror att det bara är de varumärken som har köpt sig rätten att kallas "kravmärkta" som är till nytta för dig och omvärlden, eller om du kan tänka dig att din konsumtion kan påverka på annat också ?

Jag fick dom här frågorna, för jag började fundera på hur jag skulle läsa ditt inlägg om jag var en fattig kvinna i tredje världen.
Då skulle jag fråga mig om du, som då i mina ögon naturligtvis var vit, men också rik och fet, visste att jag inte har tillgång till färskt vatten, att jag inte får sitta vid samma matbord som min bror eller min far, att min högsta dröm är att få tag på en enkel medicin mot min infektion, som egentligen är väldigt lättbehandlad, och att sånt som flera mål mat om dagen, el, dator och Internet, böcker och inte minst studier eller utbildning är rena rama utopier för mig.
Då skulle jag fråga mig, om det är mig du menar när du säger "överbefolkning" och "begränsning", och om det är mig du vill ha bort. Jag skulle fråga mig, om det är mina barn som ska begränsas och om du tyckte att dom inte har rätt att födas och leva.

Nu är det ju inte så. Jag sitter inomhus, vid eldriven dator, är med mångas mått mätt både fet och rik och ojjar mig om att gå iväg med tidningskassen till pappersinsamlingen 3 km bort. Dom jävlarna har nämligen tagit bort den servicen att hämta kassarna vid dörren, så nu måste jag göra nåt själv och gå!
Ja, livet är bra orättvist ibland....
;)

Ja, man kan ju göra som killen i Finland idag. Han tyckte att han var rättfärdig och rensade ut dom som han tyckte inte var värdiga att leva...

Finns också många psykopater som har denna agenda, och t.ex. rensar ut horor, knarkare och hemlösa på gatorna. Inte här i Sverige kanske, men det finns sådana massmördare i USA som har denna profil.

Jomenvisst är det så att min ekonomi kan vara en grymt dålig ursäkt, men jag erkänner samtidigt att jag är ju trots allt uppväxt i ett samhälle där jag är van att ha det bra, och det färgar också vad jag klagar på i min vardag. Jag klagar på saker i vardagen som skulle vara ren lyx för många många andra.
Jag förnekar inte att jag är bortskämd ur miljontals människors aspekt, men än är jag för ung och livsglad för att vilja göra mig av med all lyx. Vem vet, kanske vill jag göra det senare i livet, men jag är självisk.. ;)

Till Critters frågor:
Jag vet inte själv vilka som är fel och rätt att ta bort från jordens yta. Det är väl snarare något Moder Jord vet, men med tanke på hur vi rika länder i världen lever i dag; vi bekämpar den naturliga döden med mediciner, ett onaturligt sätt att leva för att göra vårt liv längre och friskare, så tror jag att Moder Jord har svårt att lyckas med att hålla balansen.
Jag använder mig till viss del av det där onaturliga; jag vill gärna ha mediciner och annat som gör mitt liv friskare och gladare, men som ovan, jag erkänner mig "dubbelmoral" (och är inte sårskilt glad över att jag har den...)

Jo, prioriteringar är ju en sak man kan pyssla med. Men återigen är det engagemanget och egoismen som nog strular till det i mitt fall...

Och så en sak som ska klargöras; detta inlägg är förmodligen proppfullt med egocentriska och motsägelsefulla tankar.
Men innan ni börjar påpeka dem, så kan jag säg att jag ännu är ung och försöker lära mig, komma till nya insikter och så vidare, och det är dels därför jag skriver här, för att jag VET att många därute kan få mig att tänka om och tänka "rätt".
Så hoppas att ni inte tror att jag är alltför inskränkt... ;) Jag är villig att jobba på det, sakta men säkert... :rolleyes:

Jag tycker inte du ska skämmas för att du tycker studenter har dålig ekonomi. Med tanke på hur dyr hyrorna kan vara beroende på var man bor, så blir det inte alltid så mycket kvar...

Men visst är det bättre än i många andra länder. Men så har vi ju fler val också. Många av oss kan välja att bli något som inte folk i andra länder kan vara. Är det bortskämt eller är det så det borde vara?

Är det bortskämt att leva i frihet och ha mat på bordet bara för att vissa andra länder inte har det? Jag tycker snarare man ska vara tacksam istället för att skämmas.

Svältande barn får inte mer att äta för att vi skäms. Dom får mer att äta om vi hjälper till så gott vi kan.

ZEB: Mind, vad jag reagerar på är inte själviskhet eller brist på perspektiv, utan undvikandet av ansvar genom att skylla sina handlingar på oexistenta yttre faktorer. Big difference. Bara så vi har förstått varandra. :)

Hej igen ZEB!
Jag tycker inte heller det finns nån anledning för oss och skämmas. Det hjälper ingen, precis som Lindskog så bra skrev här.
"Bortskämd" har jag aldrig träffat nån som är. Tyngd och belastad av en massa prylar, anfall och angrepp, det är en sak, men "bortskämd" är bara den som fått för mycket kärlek. Det kan man inte få och begreppet är en utopi.
Ditt inlägg var bra, för det fick mig ju och fundera. Jag fick ta mig en titt på mitt egna, eviga "neggande", så det var ju skitbra!
:D

Mest till ZEB

Världen har resurser nog till alla som lever idag, de e vi som inte kan ta dem till vara korrekt bara. O det är faktiskt så att med högre utbildning så fördröjs o minskas antalet barn. Så överbefolkning e nog inget större problem i teorin.

Dessutom ville jag säga till ZEB: att du inte alls verkar egoistisk utan ödmjuk o vänlig. O att vara egoistisk är inte per automatik något dåligt. Tex vill du av egoistiska skäl göra något som glädjer DIG, betyder inte att det är ont, kanske vill du vara vänlig mot någon för att det får DIG att må bra, men det betyder inte att det därför, inte kan göra henne/honom gott.

Beror på vem du är, vad det blir av, det du gör och mot vem (tror jag i alla fall, men vad vet jag?)

Tror inte det riktigt hör hit men, vem säger att "moder jord" måste vara ett offer under oss, det kanske är meningen att det ska ske, det som händer,kanske det leder till nåt förutbestämnt? Jag vill gärna tro att planeten (ja hela universum) är kraftfull o levande o hoppas på ett gott öde.

Elduva!!!!
E du säker på att man har fri vilja? o det där med struntprat är ju en värderingsfråga, tror inte det handlar om att inte ta ansvar utan om insikt bara.

hm debatten blir ofta rätt hetsig när man talar om absoluta värderingar

själv såg jag ett inlägg som intresserade mig
om att man använt sitt kraftdjur eller sin förmåga att gå in i djuret för att jaga

Detta tycker jag är speciellt intressant då vårt efternamn översatt blir rådjursbindare...

(se trollbinda, charma etc)


personligen blir jag sjuk av att äta allt för mycket kolhydrater trol någon form av allergi men mår utmärkt på frukt,grönsaker och massor av kött o fisk .

Där vill jag säga en sak till de personer som sa en massa saker om att någon som sa att de inte hade råd ....

Jag tycker personligen att ni borde skämmas för det ni sa för att det visade bristande respekt
Ni har ingen aning om hur mycket eller litet pengar folk har / eller vad deras speciella behov är

jag har själv haft perioder i mitt liv då jag har haft svårt att kunna äta mig mätt o jag säger er det spelar ingen roll om det verkligen är så att man inte har råd eller att man upplever att man inte har råd utan det är rädslan för att inte ha pengar och kunna äta vad man behöver som är förödande...

Så om ni upplever att ni har överskott så skulle jag säga ge då till stadsmissionen eller något annat visa er generösa...
Då enligt alla undersökningar så är det de i samhället som har minst själva som ger mest till andra.
Säg är inte det lustigt....

Kul att se fler kolhydrats-undvikare! :) Jag är själv LowCarbare som jag kallar det.