Jag heter Carina Gustafsson är 39 år och sociologistudent vid Kristianstad Högskola. Jag har ingen shamansk bakgrund utan hamnade på Trolltrummans forum av en slump då jag nyligen gjorde efterforskningar för min c-uppsats.Jag skrev om indianernas protester mot hur deras andlighet säljs inom New age. Detta forumet har skapat ett intresse för att jag i min D-uppsats skulle vilja skriva om shamanism i det moderna samhället (har ännu inte bestämt ur vilket perspektiv).Nu till min fråga:Skulle det vara ok för er om jag då och då ställer en fråga här i forumet ?Jag tycker det är viktigt när man skriver om ett ämne att de personer som blir berörda får beskriva saker och ting ur eget perspektiv.Kan ju tillägga med hänvisning till mitt förra ämne att jag tycker det är synd att de indianer som protesterar inte kan ta del av diskussionerna här. Här visas stor respekt både för ursprungsfolk och för andra människor. Nåväl, om ni inte gillar idén med att jag ställer frågor säg ifrån så håller jag mig borta.
MVH Carina Gustafsson

Eftersom jag själv är kulturantropolog tycker jag att ditt syfte är vällovligt och du får ställa frågor till mig så mycket du vill. Däremot är din fråga en smula komplicerad rent juridiskt (tror jag). För det första måste ansvarig för sidan godkänna dig: för det andra måste människor som svarar på dina frågor vara medvetna om vem du är och att deras svar kan användas. Nå, det går nog att lösa genom att kontakta dem i efterhand.

Lycka till

Som en av dem som driver Trolltrumman så kan jag ge min syn på saken.

Jag tycker först att det är mycket bra att du berättar rakt ut vad du har för avsikt! :) En eloge för det.

När det gäller dina frågor så gäller först och främst samma förfarande för dig som för alla andra. Forumet handlar om shamanism och det står envar fritt att dryfta spörsmål som rör shamanska ämnen.

Men det finns några "men" som jag måste ta upp för att skydda privatpersonerna på forumet.
* Du kan inte få en generell Ok inför att använda ord eller bild på Trolltrumman då det skyddas av upphovsrätten och alltid innebär att du måste fråga den enskilda personen som skrivit texten om lov om du vill använda den i något annat syfte än för privat bruk. (Se denna artikel ang. upphovsrätt för mer info)

* Ett andra "men" handlar om en förhållningsregel för journalister och andra som vill göra offentliga förfrågningar på Trolltrumman.
Den innebär att om du vill hänvisa i en artikel, uppsats m.m. till en privatperson/medlem som skrivit på Trolltrumman, så måste du först fråga upphovsmannen om lov innan du skriver om något, om du har i syfte att publicera namnet offentligt. Det gäller även om du bara har för avsikt att referera i generella ordalag, till samma person.

* Tänk på att forumet rör shamanism och diskussioner däromkring. Därav står det moderatorer och admins fritt att enligt eget huvud acceptera eller avslå möjligheten att ställa "frågor om frågor" i diskussionstrådarna (dvs. skriver du offtopic i forumdiskussionerna så kan dina frågor bli borttagna då de inte handlar om ämnet. Mitt tips är att skicka frågorna privat via PM till de som vill besvara. (Men inga massförfrågningar tack! )
Samtidigt vill jag påpeka att om du har några direkta frågor angående shamanism eller shamanska tekniker och om du inte hittar svaret i någon tidigare diskussion, så påbörja en ny. - Men gör din avsikt klar om du ämnar använda svaren till något särskilt.

Mvh!
Hedning

Hej Carina! Som x-journalist kan jag tycka att det vore bättre att du inte går in aktivt i forumet, utan istället läser och tar till dig tongångar och tendenser. Ett och annat anonymt citat kan man ju använda från folk som valt att skriva i ett forum på nätet- för att illustrera och exemplifiera.

Sedan kan du, när du vet mer tydligt vad du vill antingen be folk höra av sig om de vill bli intervjuade i ämnet, eller så kan du sända mail direkt till dem som du tror kan svara på sådant du vill ha svar på.

Däremot skulle det inte kännas bra, tycker jag om forumet förvandlades till en intervjusituation. Det skulle riskera att påverka vad och hur som skrivs. Och då skulle du ju gå miste om forumet som det är nu....

Formuet är ju till för att utbyta tankar och erfarenheter sinemellan och inspirera till att skapa kontakt mellan oss som utövar eller är nyfikna på att utöva shamanism. Andra kan läsa och ta del.

Lycka till! /BotHild

Då Carina efterlyste åsikter från deltagare på Trolltrumman så är det en diskussion vi skall ha.
Men förhållningssätten (som angivits ovan) för att utföra den undersökning som Carina påtalar - bestäms endast av ansvariga på Trolltrumman.

Mvh

Bäst och enklast vore nog lite som Bothild tycker anser jag. Att Carina läser o inte tar del om hon gör det utifrån att forska/skriva uppsats.

Antingen observera eller bli aktiv är väl lite vad jag anser.

Men sedan är det nog allra bäst om Carina tar kontakt med personer och genomför intervjuer med dem vid sidan om trolltrumman.net.

Jag har oftast inget emot att svara på frågor om jag känner att den som frågar har ett genuint intresse för sin egen, personliga del.

Men jag gillar inte att vara med i undersökningar där någon ska styra och ställa med mina svar på formell basis, jag har tyvärr mycket dåliga erfarenheter av det. Oftast har det handlat om stor brist på förståelse och insikt för det jag berättat och att det blivit tolkat till oigenkännlighet.

Så, Carina, jag vill inte svara på frågor du har från din uppsats. Men är du själv nyfiken på något är det annorlunda, då kan du maila mig så kan vi prata! :)

Tack Carina för detta inlägg, det har fått många av oss att fundera på och ta ställning i en viktig fråga. Hur vill vi att detta forum ska fungera.

Tycker själv att ämnet inte har i en vetenskaplig uppsats att göra då de två olika språken med vilka Shamanismen och "Vetenskapen" talar är allt för stora.

Att dessutom gå genom ett forum på detta sätt tycker jag inte heller är rätt väg, då allt för mycket information kan falla bort om inte en konversation mellan fyra (eller fler) ögon hålls.

;) Kul jul- du kan ju alltid majla till var o en av oss om det är en tråd eller reflektion du vill fördjupa dej i !
welkommen / melan

Carina! Lycka till med dina val! Du kan ju under allmänt berätta lite om din förra uppsats, och om den finns på nätet, länka till den (om du inte redan gjort det och jag har missat det)!

Ett litet förtydligande, bara: ingen av oss som skriver i forumet kan styra över hur andra förhåller sig till materialet på så vis att vi skulle kunna bli både citerade och analyserade i uppsatser och artiklar. Det handlar helt enkelt om att man får till exempel göra en recension av ett forum precis lika väl som en bok och göra enalyser och ange citat. Däremot givetvis inte så att det kränker upphovsrätt, men mycket kan göras innan det sker! Det ingår liksom (jag hoppas det är självklart för alla som skriver här!). Ur både en journalists och en akademisk forskares perspektiv kan det ge mer att låta ett forum leva sitt eget liv och på så vis låta sig skapa en bild av det hela. Och utifrån det komma på hur man vill gå vidare för en fördjupad förståelse.

Min alldeles egen inställning är att det skulle sabba forumet om det började användas som ett intervjuforum för uppsatsskrivare. Det skulle kännas konstlat att delta då, eftersom det skulle finnas olika syften med det man gör.


/BotHild

Hej!

Jag tycker absolut att ämnet har i en vetenskaplig uppsats att göra och har själv skrivit både en B- och en C-uppsats kring olika aspekter av moderna shamaner, men då i religionshistoria och socialantropologi.

Jag ställer gärna upp för intervju, men du bör vara medveten om att jag inte är praktiserande (längre) och har en betydligt mer kritisk bild av modern shamanism än de flesta här. Dessutom bor jag i Malmö, så en intervju över en kaffe är heller inte helt omöjligt. Hör av dig på kalle.lSNABELAwebaid.se i så fall.

/Kalle

Kal: Jo, visst kan man studera shamanism ur en vetenskaplig synvinkel, men det blir ju då vetenskapens syn på utövandet av shamanism. Själva shamanismen går ju bara att studera "inifrån" dvs att utöva den. Annars är det nog väldigt svårt för oss utan tradition och "shaman-kultur" att verkligen få en insikt om vad det handlar om.

Vetenskapen har per definition väldigt väldefinierade ramar (annars är det ju inte vetenskap!) och det är ju som det ska vara. Grejen är att inte förväxla det område som finns innanför dessa väl definierade gränser med hela verkligheten.

Nu går jag utanför tråden, jag vet det, men jag kan inte låta bli, det kliar så i tangentfingrarna:

Apropå vetenskap så såg jag ett TV program om hjärnan häromdagen. En forskare ställde då frågan om den mänskliga hjärnan verkligen kan ställa sig utanför sig själv och förstå hur hela hjärnan verkligen fungerar och hänger ihop. Visst kan vi se vad vissa bitar gör, och vi ser att områden i hjärnan samarbetar och hur, men hela, alltihopa, samtidigt?? :blink: Den vetenskapsmannen var tveksam...

Skräckexempel på vetenskaplig dumhet såg jag på en debatt på TV för flera år sedan om spöken, om de alls kan finnas. En fysiker reste då på sig i publiken och hävdade att om de funnits (spökena alltså) så hade man kunnat bevisa det genom fysiska mätningar. Och det har man inte klarat av, alltså tyckte han att det var vetenskapligt bevisat att spöken inte existerar. Som fysiker själv satte jag i halsen och kunde inte fatta hur han blev alldeles oemotsagd, ingen vågade invända mot detta mycket ovetenskapliga och ologiska resonemang. Därmed inte sagt att det faktiskt finns spöken, det är inte det jag påstår här. Bara att vetenskapen ska behandlas vetenskapligt och inte som en religion.

Historiskt vet vi att vetenskapen stötte ut Semmelweiss och hans "dumheter" om sjukdomssmitta lång innan man visste vad bakterier var. Han beskrev sanningen, och blev inslängd på sinnessjukhus där han dog. De två geologer som först kom fram med teorin om plattektonik blev utslängda hals över huvud ur det brittiska geologsamfundet. Idag lär man ut plattektonik (jordskorpans rörelser) i grundskolan. Lika illa gick det för psykologen och psykoterapeuten Alice Miller när hon hävdade att barnmisshandel ger psykiska skador. Hon slängdes ut ur det Schweiziska psykologsamfundet. Idag har vi en annan syn på saken.

Därmed inte sagt att shamanismen i dess innersta väsen någonsin går att studera vetenskapligt. För mig ingår vetenskapen i shamanismen, men inte tvärtom. Ännu, i alla fall.

Givetvis kan det ju vara så att Carina har ett så intressant uppsåt med sina efterspaningar att jag nappar på kroken i alla fall, vill inte låsa in mig i ett hörn av principskäl. :?

:D Håller med dig helt och fullt Uthien! Tror minsann att vi båda drabbades av häpnad vid samma debatt, för jag känner igen debatten du beskriver. Problem med vetenskap får vi just när inte ramarna för den erkänns. /BotHild

Är det någon som sagt något annat?

Att studera shamanism sociologiskt betyder inte att man ska bevisa huruvida de shamanska teknikerna fungerar eller ej. Att studera hur moderna shamaner förklarar sin verklighet och hur de upplever sin position i västerlandet tror jag är betydligt närmare det Carina vill studera.

Fysikern du tar upp är ju bevisligen en komplett idiot och jag tror inte det är många fysiker som håller med honom. Det exemplet säger inte någonting alls om vetenskapens förhållningssätt, varken till världen eller shamanismen.

Nej det är inte någon som sagt något annat, men i vårat samhälle uppfattas det annorlunda. Dvs. i det samhälle vi lever är vetenskapen norm och religon därför kommer ALLMÄNHETEN uppfatta det annorlunda.

Detta som Bothild och Uthien talar om är inget personligt påhopp gentemot dig Kal utan en rädsla för att bli missförstådd genom en vetenskapspersons glasögon.

Visst är fysikern som ställde sig upp och uttryckte sig en (som du kallar honom) idiot, men att ingen sa emot honom säger också en hel del. Bland annat att kanske ingen håller med honom, men ingen håller emot nog mycket för att uttrycka det.

I ett samhälle där Vetenskapen är religion och fanstastiskt svårt att ställa sig upp emot vill man (jag) inte bli klassad av en vetenskapsperson som jag inte har en aning om vad det är för människa eller hur denne ställer sig personligen gentemot, i det här fallet, shamanism.

Socialantropologer har luskat runt på vår jord allt för ofta och klassat folkgrupper genom västerländska glasögon. Jag vill inte att den "moderna shamanismen" blir klassad genom glasögon som inte har den minsta vilja att förstå eller lära sig vad shamanismen handlar om på djupet.

Dessutom Kal så är det du säger

endast en gissning

För vi vet inte vad Carina egentiligen är ute efter då hon skriver

mvh - nils

Similous: Tack, det var ju precis så jag menade! :respect: